Bybit processa a Coreia do Norte por 1,5 mil milhões

A Bybit intentou, a 7 de agosto de 2026, uma ação civil no tribunal federal de Washington contra a República Popular Democrática da Coreia, o Reconnaissance General Bureau e o Lazarus Group. Na origem está o ataque de fevereiro de 2025, no qual foram roubados à exchange cerca de 1,5 mil milhões de dólares (aproximadamente 1,31 mil milhões de euros) em crypto.

O juiz decretou o congelamento provisório dos fundos roubados já identificados que se encontram na posse de partes ainda desconhecidas, designadas no processo como John Doe. Na fundamentação lê-se que a Bybit demonstrou ser provável que venha a ganhar o caso quanto ao mérito.

O ponto da situação na recuperação

Até agora foram efetivamente recuperados cerca de 48,4 milhões de dólares (aproximadamente 42,4 milhões de euros) e congelados mais de 30,5 milhões de dólares (cerca de 26,7 milhões de euros), repartidos por mais de 28 exchanges e entidades de custódia. No conjunto, isso corresponde a cerca de 5 por cento do montante roubado. O líder da empresa, Ben Zhou, afirmou que o objetivo se mantém: proteger os utilizadores, recuperar o que for recuperável e responsabilizar os autores.

Dois elos europeus

Para o leitor europeu, a parte mais interessante não está em Washington, mas bem mais perto. As autoridades alemãs retiraram da rede a exchange eXch, e os serviços de investigação alemães e suíços desativaram o Cryptomixer.io. Segundo as partes envolvidas, ambos foram usados para fazer circular o produto do roubo.

É o padrão que se repete neste tipo de casos: o processo judicial dá o título que permite congelar fundos, mas a interceção efetiva cabe a forças policiais que estão mais próximas da infraestrutura. Sem essas operações alemãs e suíças, teria provavelmente sido congelado menos.

O que isto significa e o que não significa

Um congelamento provisório não é uma decisão final. O juiz entendeu que a Bybit tem hipóteses razoáveis, não que o caso esteja ganho. E processar um Estado é juridicamente diferente de processar uma rede criminosa: no caso da Coreia do Norte entra em cena a imunidade soberana, e uma decisão contra um país que não comparece e não tem bens ao alcance é sobretudo simbólica. O valor prático está nas ordens de congelamento dirigidas às exchanges e entidades de custódia que estão, essas sim, ao alcance.

É precisamente aí que está a novidade. Há dois anos esta via quase não existia; hoje uma ação civil dá origem a um instrumento que permite bloquear um mesmo endereço em vinte e oito plataformas ao mesmo tempo.

O que isto vale para ti

O ponto prático para ti está nessas vinte e oito plataformas. O congelamento funciona porque as exchanges e os custodiantes colaboram, e só o podem fazer com os fundos que eles próprios detêm. A crypto que guardas tu mesmo fica fora dessa rede, nos dois sentidos. Se fores roubado, não há ninguém que possa intervir.

Escolhe, por isso, de forma consciente. Para os montantes que usas ativamente, uma exchange autorizada com um departamento de compliance é uma vantagem real quando alguma coisa corre mal. Para os montantes que queres manter a longo prazo, a autocustódia é mais forte, desde que trates bem das chaves. Não é uma oposição, mas uma repartição.

E presta atenção à proveniência dos fundos que recebes. As ordens de congelamento atingem endereços, não pessoas. Se receberes crypto que em algum momento passou por uma rota sinalizada, o teu levantamento pode ficar bloqueado sem que tenhas feito nada de errado.

Fontes: Bybit (comunicado de 7 de agosto de 2026), CoinDesk (7 de agosto de 2026), Crypto Briefing. Última verificação: 8 de agosto de 2026.